Sector de Fabricación de Equipos de Semiconductores

Perfil

Investigación Industrial > Sectores Económicos > Sector Manufacturero > Fabricación de Equipos de Semiconductores. Véase también el Sector de Fabricación de Semiconductores y otros Componentes Electrónicos.

Sector: Fabricación de Equipos de Semiconductores

Traducción al Inglés

Traductor: Fabricación de Equipos de Semiconductores se traduce en inglés de la siguiente forma: Semiconductor Equipment Manufacturing.

Códigos de Clasificación Industrial de Fabricación de Equipos de Semiconductores

Clasificación Industrial Estándar (Código SIC)

3559 (Véase una descripción del Código SIC)

Código NAICS (Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte)

333242 (Véase una descripción del Código Naic)

Descripción del Sector (Fabricación de Equipos de Semiconductores)

Las empresas de esta industria fabrican equipos de procesamiento de obleas, equipos de ensamblaje y empaquetado de semiconductores y otra maquinaria utilizada para producir semiconductores. Entre las principales empresas se encuentran Applied Materials, GT Advanced Technologies, Lam Research Corporation y Veeco Instruments (todas ellas con sede en los Estados Unidos), así como ASML Holding (Países Bajos) y Hitachi High-Technologies Corporation y Tokyo Electron Limited, ambas de Japón.

Entorno Competitivo

La demanda está impulsada por la producción de semiconductores, el interés de los consumidores por los productos electrónicos y el gasto de las empresas en tecnología de la información. La rentabilidad de las empresas individuales depende de la gestión de los costos al tiempo que invierten en nuevas tecnologías. Las grandes empresas tienen ventajas al ofrecer amplias líneas de productos a los principales fabricantes de semiconductores. Las pequeñas empresas pueden competir eficazmente prestando servicios a fabricantes especializados. La industria estadounidense está muy concentrada: Las 50 principales empresas representan alrededor del 95% de los ingresos de la industria.

Operaciones, Tecnología y Productos

Entre los principales productos figuran equipos de grabado y microlitografía, maquinaria de deposición de capas finas, equipo de procesamiento de obleas, maquinaria de ensamblaje y procesamiento de semiconductores y maquinaria de montaje en superficie para la fabricación de placas de circuitos impresos. Muchos proveedores ofrecen además programas informáticos y servicios. Algunas empresas han aprovechado su experiencia en equipos semiconductores para fabricar maquinaria similar para la fabricación de productos solares y de visualización, como células solares fotovoltaicas y pantallas planas para televisores, computadoras personales, tabletas, teléfonos inteligentes y otros dispositivos.

Sector de los Semiconductores en China:Papel de la Burocracia

Los esfuerzos para fomentar la industria de los semiconductores de circuitos integrados pretenden promover la equiparación con los actores mundiales y los líderes actuales en un campo tecnológico que es clave para muchos sectores, desde los productos informáticos hasta la inteligencia artificial, los vehículos autónomos y las aplicaciones militares. Los semiconductores pueden dividirse en diferentes tipos: de memoria, lógicos, micro, analógicos, optoelectrónicos, discretos y sensores. Los semiconductores de circuitos integrados se refieren a los cuatro primeros y constituyen la mayor parte de la industria.

Al tratarse de una industria consolidada en todo el mundo, ya existe una demanda probada en el mercado, lo que significa que los recién llegados, como China, pueden beneficiarse de una menor incertidumbre en el mercado. El paradigma de la creatividad técnica y vanguardia tecnológica hace especial hincapié en la industria de los semiconductores, dada su importancia económica, militar y geopolítica. En este sentido, la priorización de los semiconductores por parte de China es un buen ejemplo del papel que desempeña la creciente preocupación por la seguridad nacional y, concomitantemente, el desarrollo de tecnología autóctona.

Si se compara con otros países de renta media, el reciente desarrollo de la industria china de semiconductores es notable. Sin embargo, la dependencia de la tecnología extranjera sigue siendo enorme y los actores chinos no controlan la propiedad intelectual crucial en la cadena de valor. Como resultado, China no desafía la hegemonía de los actores dominantes de la industria. El recrudecimiento del conflicto geopolítico entre China y Estados Unidos, con el refuerzo por parte de este último de sus restricciones a la exportación, ha obstaculizado sin duda los esfuerzos de China por mejorar en esta industria.

Examinemos esto más de cerca. La cadena de valor de la industria de semiconductores puede dividirse en tres segmentos: diseño, fabricación o manufactura, y ensamblaje o pruebas y embalaje. El primer segmento, el diseño, es intensivo en habilidades y requiere un elevado gasto en investigación y desarrollo. El segmento de la fabricación es muy intensivo en capital, debido a las grandes y costosas instalaciones y equipos que requiere, y también exige un importante gasto en investigación y desarrollo. Por el contrario, el ensamblaje es más intensivo en mano de obra y se caracteriza por menores requisitos tecnológicos y márgenes de beneficio reducidos. Mientras que el diseño y la fabricación se concentran en los pasos de mayor valor añadido de la cadena, el montaje se concentra en los pasos de menor valor añadido. Otros insumos básicos para la cadena de valor son las herramientas de automatización del diseño electrónico (EDA) -software, hardware y servicios para redactar el código de diseño- y los bienes de equipo para la fabricación, insumos clave para la manufactura. Se puede utilizar un criterio adicional para evaluar el grado de modernización tecnológica: el nodo del proceso, medido normalmente en nanómetros (nm). En igualdad de condiciones, cuanto más pequeño es el nodo de proceso, más avanzada es la tecnología. A continuación, algunos investigadores evaluarán cómo la burocracia central ha intentado promover la industria y los problemas a los que se ha enfrentado al hacerlo.

La burocracia central, y el progreso limitado de la industria

La República Popular China tiene una larga historia de promoción de la industria de semiconductores, que se remonta a la década de 1960. En la década de 1990, se reavivaron las ambiciones recurriendo a una combinación de empresas estatales y empresas conjuntas. Sin embargo, estos intentos no dieron resultados significativos. En 2000, el Estado concedió nuevas ayudas, aunque bastante tímidas, en forma de desgravaciones fiscales y exenciones de determinados derechos de importación. Los recursos totales comprometidos con la industria eran limitados y, en 2004, los pagos de subvenciones ascendían sólo a 200 millones de RMB, una cantidad equivalente a sólo el 0,3% de la producción nacional total de circuitos integrados de China en 2004. Al igual que en otras industrias, a principios de la década de 2000 China dependía en gran medida de la tecnología extranjera, sus políticas no produjeron ninguna actualización tecnológica relevante por parte de las empresas locales y hubo una falta de coherencia política.

Con el emergente paradigma de la creatividad técnica y vanguardia tecnológica, la industria cobró impulso y se inició un empuje renovado y más decidido. El plan a largo plazo, «MLP 2006», ya contenía directrices para la promoción de la industria, pero pasaron algunos años antes de que la burocracia formulara políticas más específicas. En 2011, se ofrecieron más exenciones fiscales, esta vez de mayor magnitud. Finalmente, en 2014, se formuló un programa específico para la industria, el «Esquema de desarrollo de la industria nacional de circuitos integrados», lanzado por el Consejo de Estado. Desde entonces, la República Popular China ha hecho del desarrollo de los semiconductores una prioridad absoluta.

Para financiar este esfuerzo masivo, también se puso en marcha un fondo de inversión respaldado por el Estado (conocido como el «Gran Fondo»), supervisado por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información y el MOF, y se calcula que habrá recaudado casi 140.000 millones de RMB a finales de 2019, cuando concluyó su primera fase. La segunda fase comenzó poco después, con un capital registrado de más de 200.000 millones de RMB. Le siguieron otros documentos políticos, del Ministerio de Ciencia y Tecnología, emitidos por el Consejo de Estado, pero también por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y el MOF. La producción mundial de semiconductores se concentra en unas pocas regiones, especialmente en Asia Oriental, Estados Unidos y algunos países europeos.

Además, el Ministerio de Ciencia y Tecnología ya había creado un programa de apoyo al diseño de circuitos integrados, seleccionando para ello un total de ocho ciudades piloto, y ofrecía aportaciones a las empresas de diseño que estaban surgiendo en ese momento. Con el objetivo de reforzar la coordinación nacional de la miríada de políticas y ministerios implicados, en 2014 se creó un GSL para la industria con el fin de dirigir las agencias nacionales a nivel ministerial. Todos estos esfuerzos indican intentos de aumentar la coherencia burocrática y la consistencia política, en comparación con la época anterior.

En 2014, algunos de los principales objetivos del nuevo impulso incluían desarrollar la capacidad de fabricar chips de 14/16 nanómetros, disponer de equipos de capital de fabricación competitivos a nivel internacional para 2020 y satisfacer el 40% del consumo nacional de chips para 2020 y el 70% para 2025. Desde entonces, se ha producido una importante expansión cuantitativa de la industria, pero los resultados cualitativos merecen un examen más detenido. El valor total de la producción pasó de unos 6.600 millones de dólares a mediados de la década de 2000 a más de 80.000 millones de dólares en 2018. Sin embargo, esta expansión se basó en el ensamblaje y el diseño, a pesar de los avances en la fabricación. En 2019, el segmento del ensamblaje, intensivo en mano de obra y de bajo valor añadido, representó el 31,1% de los ingresos totales de China en la industria, mientras que la media mundial fue de sólo el 14%. La producción mundial de semiconductores se concentra en unas pocas regiones, especialmente en Asia Oriental, Estados Unidos y algunos países europeos.

El segmento del diseño representó el 40,5% de los ingresos totales de China, mientras que la media mundial fue del 29,5%. Cabe destacar la aparición de un actor verdaderamente global que opera en la frontera tecnológica: HiSilicon, con sede en Shenzhen. Sin embargo, HiSilicon sigue dependiendo de las compras internas de su empresa matriz, Huawei, y parece haberse desarrollado en gran medida independientemente de las políticas nacionales lanzadas en 2014. Dicho esto, Huawei se ha beneficiado enormemente de las políticas estatales destinadas a mejorar sus capacidades tecnológicas, en forma de exenciones fiscales, subvenciones, préstamos bancarios subvencionados y terrenos subvencionados para instalaciones de investigación, por ejemplo. En este sentido, el éxito de HiSilicon puede atribuirse en parte a los esfuerzos estatales, aunque de forma indirecta.

En fabricación, sus ingresos representaron el 28,4% de los ingresos totales del sector, mientras que la media mundial, del 56,5%, fue aproximadamente el doble. Las dos principales empresas son Huahong y SMIC. Como líder tecnológico nacional, SMIC se ha hecho con el control de una tecnología de nodo de proceso de 14/16 nanómetros (nm), cumpliendo el objetivo de 2020; sin embargo, los líderes del sector Samsung y TSMC (Taiwán) dominan una tecnología de 7 nanómetros (nm) y 5 nm, respectivamente, y ambos están avanzando rápidamente hacia los 3 nm. La posición de SMIC ilustra claramente la actuación de China en la industria. Por un lado, ha alcanzado un estatus que no tiene ningún otro país de renta media comparable, por no hablar de potencias manufactureras avanzadas como Alemania; por otro, SMIC está muy por detrás de los líderes mundiales y las perspectivas de ponerse al día son escasas, según los expertos del sector.

La continua mejora de SMIC a lo largo de la década de 2010 revela que casi ha conseguido alcanzar a UMC, el segundo mayor fabricante de Taiwán y el cuarto del mundo, en 2019, por ingresos por ventas. Sin embargo, SMIC se encuentra claramente por detrás del líder del sector, TSMC, que concentra alrededor del 45% de sus ingresos en nodos tecnológicos que SMIC aún no domina. Recientemente, observadores del sector informaron de que SMIC ya es capaz de producir chips de 7 nanómetros, pero a una escala muy limitada. Dado que esto se ha conseguido empleando insumos de capital más antiguos, probablemente conlleve rendimientos de producción más bajos.

Por último, en lo que respecta a las herramientas de automatización del diseño electrónico, no se produjeron avances significativos, ya que el mercado está dominado de forma abrumadora por las empresas estadounidenses. En bienes de equipo de fabricación, la situación es similar. Las mayores empresas de automatización del diseño electrónico, Cadence, Synopsys y Mentor Graphics, proceden de Estados Unidos, aunque esta última ha sido adquirida por Siemens. En cuanto a los bienes de equipo, Japón (Canon y Nikon) y los Países Bajos (ASML) desempeñan papeles importantes.

La falta de avances en estos dos segmentos limita seriamente las perspectivas de alcanzar a los líderes de la industria. No obstante, los nodos tecnológicos maduros gozarán de una fuerte demanda en un futuro previsible. Esto brinda a las empresas chinas la oportunidad de prosperar más allá de los segmentos de mercado de gama alta. Como afirman las partes interesadas de la industria, se subestima cuántas oportunidades hay en China que no dependen de esas mismas capacidades de vanguardia. Por último, pero no por ello menos importante, la burocracia china está cada vez más dispuesta a invertir en nuevos materiales semiconductores, como el nitruro de galio, lo que podría permitir a las empresas adelantarse a las ya existentes, aunque sin garantía de éxito.

Incoherencia burocrática vertical persistente

La existencia de múltiples objetivos unida a un desajuste fiscal entre ingresos y gastos condiciona el comportamiento de los burócratas locales; esto conduce a una orientación a corto plazo y a la búsqueda de ingresos fiscales rápidos. Problemas similares acechan al impulso de los semiconductores. Aunque los gobiernos locales han lanzado planes quinquenales específicos para cada región y han creado fondos de inversión regionales, la existencia de objetivos de evaluación contradictorios genera resultados ambiguos. Además, las localidades adoptaron estrategias de promoción diferentes, lo que provocó variaciones regionales en los resultados y la dispersión de las inversiones.

La promoción de los burócratas locales sigue vinculada a la atracción de inversiones a gran escala. Pero ahora, el aumento de la producción de alta tecnología, independientemente de la propiedad, también importa en las evaluaciones. Teniendo en cuenta la ventaja competitiva de muchas empresas extranjeras, no es de extrañar que los funcionarios estuvieran ansiosos por atraerlas y apoyarlas. En la década de 2000, por ejemplo, el gobierno de la metrópolis costera de Suzhou estableció una planta para UMC (Taiwán), que sigue siendo la mayor empresa de fabricación de la zona. A pesar de la retórica de la «innovación autóctona» y de la máxima prioridad asignada a los semiconductores, la inversión extranjera directa y las multinacionales siguen siendo muy relevantes. En 2020, entre las cinco principales empresas de fabricación que operaban en la República Popular China, medidas por ingresos totales, sólo dos, SMIC y Huahong, eran chinas.

El empuje de los semiconductores ha llevado a los gobiernos locales a apoyar a las nuevas empresas, incluso a las que carecen de experiencia previa, de una forma un tanto aleatoria. En relación con esto, existe una considerable variación regional en la aplicación del empuje, a menudo como resultado de las diferencias en las estructuras industriales heredadas y las interacciones entre el Estado y las empresas. Shangai, por ejemplo, tiene una estructura industrial en la que dominan los grandes conglomerados controlados por el Estado, que suelen ser los elegidos para aplicar las políticas centrales. En otras ciudades, como Shenzhen o Suzhou, la participación de las empresas estatales es mucho menor y, en el caso de esta última, el capital extranjero es más dominante. Los resultados en términos de modernización tecnológica también varían drásticamente. Mientras que ciudades como Shanghái o Shenzhen obtienen resultados relativamente buenos, los focos manufactureros tradicionales, como Suzhou o Dongguan, concentran alrededor del 60% y el 80%, respectivamente, de sus ingresos totales en el segmento del ensamblaje de bajo valor añadido (según el Departamento de Industria y Tecnología de la Información de Guangdong, informe de 2016). Esta dispersión de las inversiones por todo el país es especialmente perjudicial para una industria madura caracterizada por inversiones a gran escala y una enorme concentración de capital. Denota una falta sustancial de coordinación política y una duplicación de las inversiones, rasgos distintivos de la fase de «crecimiento por cualquier medio». Una estrategia basada en la concentración de las inversiones en unas pocas localidades sería probablemente más adecuada, aunque muy difícil dadas las limitaciones de la coherencia burocrática vertical de China.

Intervención en la industria de los semiconductores

No debería sorprender que el gobierno chino desempeñe un papel importante en la industria de los semiconductores, dado que también en otros países el Estado ha participado históricamente en el auge de las empresas nacionales. En los primeros días de Silicon Valley, el Departamento de Defensa de EE.UU. proporcionó numerosos contratos a empresas locales, con lo que el Ministerio de Comercio Internacional e Industria asumió el riesgo de desarrollar nuevas tecnologías. En Taiwán, cuando se crearon TSMC y UMC en la década de 1980, el Estado aportó alrededor del 48% del capital inicial total en cada caso. Los institutos de investigación respaldados por el Estado, como el Instituto de Investigación de Tecnología Industrial (ITRI), también desempeñaron un papel importante. Lo mismo puede decirse del Centro Interuniversitario de Microelectrónica (IMEC) en Europa. La tecnología de litografía ultravioleta extrema (EUV) fue creada, en parte, por el Centro Interuniversitario de Microelectrónica y desde entonces ha sido comercializada por la empresa holandesa ASML (que también ha contado con subvenciones del gobierno holandés en el pasado). La litografía ultravioleta extrema permite a los fabricantes crear chips de última generación de menos de 7 nanómetros.

Desde el impulso de 2014, la burocracia no sólo dirigió la estrategia general de desarrollo y proporcionó financiación, sino que también forjó coaliciones con empresas y científicos para promover el intercambio de información específica de la industria. El estudio empírico de algunos investigadores sobre las propuestas políticas de las Conferencias Consultivas Políticas del Pueblo Chino en las ciudades de Shenzhen, Suzhou y Dongguan durante el periodo 2015-20 revela una intensa comunicación entre las empresas locales, los burócratas y los representantes de las universidades. Los miembros de las Conferencias Consultivas Políticas del Pueblo Chino procedentes de instituciones empresariales o de investigación presentaron con frecuencia propuestas políticas relativas a la necesidad de invertir más en investigación y desarrollo y en plataformas de creatividad técnica y vanguardia tecnológica: promover una mejor integración entre las universidades y las empresas, atraer a trabajadores cualificados y proporcionar subvenciones para la formación, crear mejores canales de financiación y animar a las empresas a adquirir semiconductores de producción nacional (véase el material suplementario en línea).

Las asociaciones empresariales también sirven de intermediarias para poner en contacto a las pequeñas y medianas empresas con las universidades locales, los institutos de investigación y otras empresas de alta tecnología. Más allá de las asociaciones empresariales, los intermediarios de la creatividad técnica y vanguardia tecnológica, como los consorcios de investigación y desarrollo y los Nuevos Institutos de Investigación y Desarrollo, se utilizan para promover la colaboración entre la ciencia y la industria y adecuar las especificaciones tecnológicas a las capacidades de las empresas. Una de las sofisticadas plataformas del Ministerio de Ciencia y Tecnología, el Shanghai IC R&D Center, situado en el Zhangjiang High-Tech Park y adyacente a SMIC, Huahong y Huali Microelectronics, ha construido una plataforma de desarrollo avanzado y de prueba de equipos. SMIC también colabora con los Institutos CAS de Microelectrónica y Microsistemas, la Universidad de Fudan, la Universidad de Zhejiang, la Universidad de Pekín y la Universidad de Tsinghua en materia de tecnología y patentes, así como para hacer frente a la escasez de mano de obra cualificada.

En Shenzhen, los funcionarios estatales y una amplia gama de actores empresariales desarrollaron lazos más estrechos y duraderos, vínculos más estrechos con los proveedores y un intercambio más intenso de información específica sobre la industria. Esto facilitó que las empresas se comprometieran a reforzar su capacidad de absorción y de investigación. Al principio del proceso, por ejemplo, la base de diseño de circuitos integrados de Shenzhen puso en marcha un máster en diseño de circuitos integrados en colaboración con la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong para hacer frente a la escasez de mano de obra cualificada. Lo mismo puede decirse del centro de creatividad técnica y vanguardia tecnológica conjunto de la Universidad del Sureste con HiSilicon, puesto en marcha recientemente, y de la Cooperación de Talentos en Investigación Científica de Circuitos Integrados entre la Universidad de Fudan, la Universidad de Xidian y Huawei.

Además, en respuesta a la preocupación por la estabilidad de las cadenas de suministro en industrias estratégicas como la de semiconductores durante la guerra comercial entre EE.UU. y China, se estableció un nuevo mecanismo consultivo, principalmente en las ciudades costeras. Éste comprende el nombramiento de altos funcionarios de la ciudad como «jefes de la cadena de suministro» y «propietarios de la cadena de suministro» específicos de cada industria -es decir, gerentes de empresas, directores de asociaciones empresariales y expertos de la industria- para coordinar mejor las actividades de mejora. Aunque es demasiado pronto para evaluar este experimento, un informador local explicó que puede permitir a las empresas adquirir gradualmente el derecho a la palabra y alcanzar el liderazgo en la cadena industrial gracias a su propia fuerza en la competencia del mercado.

Sin embargo, los estrechos vínculos entre el Estado y las empresas también dieron lugar a la colusión, ejemplificada por las empresas no aptas que recibieron fondos públicos. Estudios anteriores indicaron que, como los burócratas carecían a menudo de los conocimientos técnicos necesarios para juzgar si una empresa estaba logrando realmente promover la modernización tecnológica, podían ser engañados fácilmente. Esto subraya una vez más la necesidad de reforzar los mecanismos disciplinarios.

En particular, el mecanismo disciplinario clásico desde finales de los años 80 – que utiliza un objetivo claramente mensurable y fácil de controlar, a saber, los resultados de exportación – no desempeña un papel importante en la República Popular China. Dadas las diferencias de tamaño geográfico entre China y Corea del Sur (o Taiwán), no es de extrañar. Los datos representan la parte de los ingresos totales de SMIC y TSMC acumulada por los clientes con sede en el extranjero, un indicador indirecto de las exportaciones. Dado que la región Asia-Pacífico incluye Taiwán y otros países, los datos presentados en la figura subestiman en realidad la cuota de exportaciones de TSMC.

Es evidente que TSMC exporta la gran mayoría de su producción. SMIC, sin embargo, está mucho más orientada hacia el interior. Además, la cuota de exportaciones de SMIC ha ido disminuyendo recientemente. Aunque esto puede atribuirse en parte a la «guerra comercial y tecnológica» desde finales de la década de 2010, los datos revelan que la menor participación en los mercados extranjeros es un rasgo estructural. Lo mismo ocurre con otras empresas nacionales menos sofisticadas.

Privada de la opción de utilizar las exportaciones para disciplinar a las empresas, la burocracia utiliza en su lugar una serie de medidas y reglamentos detallados. Esta alternativa es, sin embargo, más intensiva en recursos humanos y, por lo tanto, más exigente que el uso de las exportaciones, porque los burócratas necesitan conocimientos técnicos de vanguardia y las capacidades correspondientes para supervisar y hacer cumplir la aplicación de las políticas. En Corea del Sur, el uso de las exportaciones redujo esencialmente los costes de supervisión y disciplina de la burocracia. Como resultado, la elaboración de políticas industriales en Asia Oriental, no requirió cálculos sofisticados ni una burocracia altamente cualificada. Por el contrario, depender únicamente de una burocracia reforzada es mucho más costoso.

El análisis de los principales documentos políticos relacionados con los semiconductores de los últimos veinte años revela cómo se ha empleado el Impuesto sobre la Renta de las Empresas (IRE) tanto para proporcionar incentivos fiscales a las empresas de semiconductores como para empujar progresivamente a las empresas a suministrar productos más avanzados.

El Consejo de Estado (en 2000) introdujo la política de «dos exenciones y tres medias reducciones», según la cual las empresas estaban exentas del Impuesto sobre la Renta de las Empresas durante los dos primeros años, y durante los tres siguientes pagaban sólo la mitad del tipo legal. A continuación, el Consejo de Estado (2011) se basó en esto, pero con modificaciones: en primer lugar, las tasas y regulaciones diferenciadas del Impuesto sobre la Renta de las Empresas pasaron a estar en función del grado de sofisticación tecnológica de las empresas, medido por el nodo tecnológico. Así, las empresas que producían a 800 nanómetros (nm) o menos estaban sujetas a la misma política, pero las que conseguían producir a 250 nm o menos, y que llevaban en funcionamiento al menos quince años, podían beneficiarse de una política de «cinco exenciones y cinco medias reducciones»: durante los cinco primeros años las empresas estarían exentas del Impuesto sobre la Renta de las Empresas, y durante los cinco siguientes pagarían sólo la mitad del tipo legal. Aquí se observa por primera vez un intento de vincular la cuantía del apoyo fiscal al grado de sofisticación tecnológica. El requisito de al menos quince años de experiencia también era nuevo, posiblemente destinado a excluir a las empresas sin los conocimientos técnicos adecuados. El documento del Consejo de Estado (publicado en 2020) seguía basándose en esta lógica, pero ahora, en consonancia con el desarrollo de la industria en su conjunto, introducía requisitos tecnológicos más estrictos: para las empresas que producen a 130 nm o menos y llevan más de diez años en funcionamiento, se aplica la política de «dos exenciones y tres medias reducciones». Para las empresas que producen a 65 nm o menos, y en funcionamiento desde hace más de quince años, se aplica la política de «cinco exenciones y cinco medias reducciones». Por último, las empresas que producen a 28 nm o menos, y en funcionamiento desde hace más de quince años, están exentas del impuesto sobre la renta de las empresas del primer al décimo año. Progresivamente, pues, la burocracia ha intentado utilizar sus políticas fiscales y tributarias para disciplinar a las empresas.

Otra fuente de disciplina, también muy utilizada en Corea del Sur y Taiwán, han sido las rondas periódicas de racionalización o consolidación de la industria cuando han entrado en el mercado demasiadas empresas. Los dos documentos recientes del Consejo de Estado (2011, 2020), a diferencia del documento del Consejo de Estado (2000), fomentan explícitamente la reestructuración mediante fusiones y adquisiciones. Sin embargo, al no existir una regulación vinculante al respecto, las perspectivas de consolidación de la industria y, por tanto, de una explotación más eficaz de las economías de escala se ven socavadas.

También se ha producido un cambio gradual en el enfoque de estos documentos políticos. Mientras que el documento de 2000 seguía refiriéndose a la «industria del software» de forma más general, incluidos los semiconductores, el documento de 2011 se centra de forma más específica en los semiconductores. El documento de 2020 continuó esta línea, añadiendo un enfoque específico en los bienes de equipo, las herramientas de automatización del diseño electrónico y los chips de gama alta, lo que refleja las nuevas prioridades y confirma las debilidades de la industria.

En conjunto, pues, algunos investigadores observan ajustes burocráticos a las realidades cambiantes de la industria. Éstos reflejan la capacidad de aprender, en lugar de limitarse a reproducir las viejas políticas. Aunque algunos autores aciertan al señalar la continuidad en estos documentos políticos en cuanto al uso general de incentivos fiscales, el apoyo a la industria y la preferencia por las empresas controladas por el Estado, algunos investigadores matizan su análisis destacando la existencia de una adaptación burocrática y la evolución gradual de intentos más específicos de empujar a las empresas a modernizarse.

Aunque es imposible hacer valoraciones definitivas sobre la eficacia de estas medidas disciplinarias, los informes indican que muchas empresas, a menudo atraídas por los abundantes fondos públicos (locales), siguen entrando en la industria sin los conocimientos adecuados. En relación con esto, han surgido nuevos casos de quiebras y fraudes, como el de la empresa de fabricación de semiconductores Wuhan Hongxin, que, tras adquirir una enorme financiación local, tuvo que ser clausurada cuando se descubrió una trama de fraude. Otro ejemplo es Tsinghua Unigroup, con sede en Pekín, que se expandió en el sector de los semiconductores en la década de 2010. Sin embargo, sin experiencia previa, Unigroup atravesó dificultades financieras y acabó siendo rescatada por dos fondos de capital riesgo respaldados por el Estado. Aunque algunas de sus filiales han alcanzado el éxito – UNISOC se encuentra actualmente entre los cinco principales fabricantes de procesadores para móviles a nivel mundial – Unigroup sigue atrayendo actividades no relacionadas con la creatividad técnica y vanguardia tecnológica, como el sector inmobiliario. Recientemente, se reveló que altos ejecutivos del «Gran Fondo» de IC están siendo investigados por el CDIC, el organismo de control anticorrupción. En general, estos informes y los últimos acontecimientos indican una clara debilidad de las capacidades disciplinarias, incluso en una industria de máxima prioridad.

Estos problemas pueden explicarse examinando la intersección entre las deficiencias a la hora de disciplinar a las empresas y el comportamiento de los gobiernos locales, que siguen dejándose llevar por la atracción incesante de inversiones a gran escala pero sin centrarse necesariamente en la modernización tecnológica. Aunque las políticas del impuesto sobre la renta de las empresas sí establecen un vínculo entre la cuantía del apoyo fiscal y la modernización tecnológica, otras fuentes de apoyo estatal – por ejemplo, los fondos de inversión, los descuentos en el precio de la tierra y los préstamos bancarios – quedan fuera del ámbito de los documentos políticos aquí examinados y a menudo son controladas por los gobiernos locales. Una vez más, persisten las prácticas de la fase de «crecimiento por cualquier medio».

Revisor de hechos: Mix

Los Aspectos Jurídicos de la Industria de Fabricación de Equipos de Semiconductores

Los aspectos jurídicos sobre fabricación de equipos de semiconductores hacen referencia a las normas que rigen las operaciones de las empresas de esta industria. Estas normas pueden incluir una amplia gama de temas jurídicos, desde las leyes laborales hasta las preocupaciones medioambientales, los contratos, las relaciones laborales y las normas de seguridad de los trabajadores (en fabricación de equipos de semiconductores y en otras industrias). Los sectores económicos varían mucho y las políticas empresariales de cada ámbito empresarial son tan únicas como la empresa a la que se refieren. Esta referencia compacta ofrece una visión general de la propiedad intelectual, los contratos, la publicidad, la planificación patrimonial y las cuestiones globales y regulatorias que contribuyen al campo del derecho sobre este sector (fabricación de equipos de semiconductores).

Los Riesgos y Desafíos de la Industria de: Fabricación de Equipos de Semiconductores

El texto adopta un enfoque aplicado al estudio del derecho que afecta al sector (Fabricación de Equipos de Semiconductores), teniendo especialmente en cuenta el cumplimiento y la prevención. Sitúa las controversias internacionales que afectan a fabricación de equipos de semiconductores en un contexto mundial, proporcionando una amplia cobertura de los riesgos y la problemática aplicable a este sector (fabricación de equipos de semiconductores).

Empleo y Asuntos Laborales en Fabricación de Equipos de Semiconductores

Las normas laborales son relevantes para cualquier organización, y las empresas de la industria sobre fabricación de equipos de semiconductores no son una excepción. De hecho, en términos generales, la industrialización no sólo condujo a las comodidades modernas de nuestra era tecnológica, sino también al surgimiento de sindicatos organizados. El empleo y las cuestiones laborales en algunos subsectores de las empresas de esta industria (fabricación de equipos de semiconductores) son, en varios casos, particularmente importantes, dada la naturaleza a menudo más peligrosa del trabajo.

Accidentes Industriales en Fabricación de Equipos de Semiconductores

Otra importante esfera de interés para las normas que regulan la actividad de esta industria son los accidentes. Los lugares de trabajo empresariales varían mucho según el sector y el desarrollo de la actividad de cada empresa. Los accidentes industriales comunes en este sector (fabricación de equipos de semiconductores), como en muchos otros, incluyen accidentes con caída de objetos, resbalones, tropiezos y caídas, y posibles lesiones con maquinaria o equipo. Las lesiones por accidentes industriales, en general, suelen ser más graves que otras lesiones en el lugar de trabajo, dada la naturaleza del trabajo. Como resultado, las normas sobre lesiones personales son una de las principales áreas del derecho relacionadas con las normas industriales que rigen la actividad de las empresas de este ámbito (fabricación de equipos de semiconductores) y otros.

Las Condiciones de Seguridad en el Trabajo en Fabricación de Equipos de Semiconductores

En el derecho comparado, la mayoría de países cuentan con un organismo encargado de supervisar las condiciones de seguridad en el lugar de trabajo, incluido las actividades laborales en este sector industrial (fabricación de equipos de semiconductores). Entre los problemas comunes, en función de los países y el tamaño de las empresas, se incluyen los peligros de comunicación, la falta de protección, el diseño eléctrico deficiente, y el uso inadecuado o sin licencia de ciertos activos empresariales.

Otras Áreas del Derecho que Afectan este Sector (Fabricación de Equipos de Semiconductores)

Como en cualquier industria, hay muchas otras áreas de preocupación legal para los que están en el sector de fabricación de equipos de semiconductores. Estas pueden incluir la contratación laboral y empresarial, cuestiones inmobiliarias, transporte y distribución, preocupaciones medioambientales y muchas otras. Este texto proporciona un análisis sistemático del derecho y la práctica de las normas y la regulación que afecta a Fabricación de Equipos de Semiconductores.

Segmentación Geográfica de Fabricación de Equipos de Semiconductores

Recursos

Véase También

• Esquema de la Tecnología de las Principales Industrias
• Estudios Económicos Sectoriales
• Fabricación de Equipos de Semiconductores
• Sector Primario
• Sector Secundario
• Sector Terciario